“全民補(bǔ)碘”是怎么決策出來的

□信海光

衛(wèi)生部7月26日公布食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)《食用鹽碘含量(征求意見稿)》，擬將食鹽中碘含量的上限降低。在意見稿編制說明中，強(qiáng)調(diào)了碘過量對健康的潛在危害，稱目前食鹽中碘含量偏高，有約5個省處于過量水平，16個省處于大于適宜量水平，有下調(diào)余地。這是自去年的“碘鹽風(fēng)波”以來，官方首次承認(rèn)碘過量對人體健康有潛在危害，承認(rèn)目前食鹽中存在碘含量偏高的事實。

從1993年起，我國就開始了全民補(bǔ)碘，以防止居民因缺碘導(dǎo)致甲狀腺囊腫、甲狀腺癌等疾病。但據(jù)專業(yè)工作者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全民補(bǔ)碘實施15年后，相關(guān)的甲狀腺疾病反而有增多的趨勢，這跟碘過量攝入可誘發(fā)某些甲狀腺疾病密切相關(guān)。隨著官方對此說法的認(rèn)可，基本上可以確定，當(dāng)年的全民補(bǔ)碘是一項有瑕疵的公共政策。

由于時隔久遠(yuǎn)，當(dāng)年的全民加碘政策究竟是如何出臺的已難以考證，但從今天的結(jié)果來看，全民補(bǔ)碘政策恐怕難以稱得上科學(xué)決策、民主決策的產(chǎn)物。

全民補(bǔ)碘之前，中國有數(shù)億居民處于缺碘狀況下，但同時，也有數(shù)億居民的碘攝入量充足或略高，在這種情況下推行全民補(bǔ)碘，一個很直白的問題就是必然有相當(dāng)數(shù)量的居民會過量補(bǔ)碘。這一點(diǎn)普通人都能想到，作為有專業(yè)技能的決策機(jī)構(gòu)，想必也不會想不到。如果當(dāng)時就能秉承科學(xué)決策的原則，以試驗等方法查證出“碘過量對人體健康有潛在危害”，全民補(bǔ)碘還會不會推出呢？

或許，一些專業(yè)人士大致了解碘過量的危害，但他們以為分別補(bǔ)碘難以操作、成本又高，全民補(bǔ)碘之利遠(yuǎn)大于過量補(bǔ)碘之害，兩相權(quán)衡，就選擇了前者，而犧牲了部分地區(qū)居民的利益……這當(dāng)然只是個假設(shè)，但如果決策之時足夠民主，能夠多傾聽高碘地區(qū)居民意見的話，這種惰政思維變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性也完全可以杜絕，因為高碘地區(qū)居民肯定會強(qiáng)烈反對強(qiáng)制補(bǔ)碘的。

還有加碘鹽的暴利問題。據(jù)報道，各地壟斷經(jīng)營的鹽業(yè)公司從生產(chǎn)商手中購買食鹽的平均價格為400至500元/噸，加碘成本只有20至50元/噸，但加碘后鹽業(yè)公司的批發(fā)價格卻為1500至2000元/噸，價差高達(dá)4倍。如果推行全民補(bǔ)碘，受利最大的肯定是這些鹽業(yè)公司，它們有推動全民補(bǔ)碘的經(jīng)濟(jì)動機(jī)。在決策不民主、不透明的情況下，誰來制衡這些利益集團(tuán)對政策制定的干擾呢？

所謂公共政策是公共權(quán)力機(jī)關(guān)經(jīng)由政治過程所選擇和制訂的為解決公共問題、達(dá)成公共目標(biāo)、以實現(xiàn)公共利益的方案。評價一項公共政策好壞的標(biāo)準(zhǔn)其實很簡單：它是否在制定過程中堅守了科學(xué)決策、民主決策的原則，是否以最小的代價取得了較大的成果，是否可以實現(xiàn)社會的帕累托改進(jìn)。一項公共政策的好壞往往不以制定者的主觀意志為轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)實中，還有多少決策是幾個專家開個會、拍個腦門就快速出爐的呢？