“農(nóng)民公務(wù)員”是個(gè)權(quán)力怪胎

□釋   均

在就業(yè)壓力增大、無(wú)數(shù)人爭(zhēng)考公務(wù)員的今天，浙江省義烏市卻出現(xiàn)部分公務(wù)員把戶口遷入農(nóng)村， “爭(zhēng)當(dāng)農(nóng)民”的怪事。前不久，義烏市200多名擁有農(nóng)村戶口的公務(wù)員，被義烏市紀(jì)檢委、市委組織部等部門要求從農(nóng)村遷出戶口、辦理農(nóng)轉(zhuǎn)非、退出村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。（7月13日新華網(wǎng)）

只聽(tīng)說(shuō)過(guò)很多人削尖了腦袋想當(dāng)公務(wù)員，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)公務(wù)員想當(dāng)農(nóng)民的。為何會(huì)出現(xiàn)這種職業(yè)身份“倒掛”的現(xiàn)象？因?yàn)橛芯薮罄?！一紙農(nóng)民“名分”，事關(guān)巨額“錢途”。按照義烏市舊村改造補(bǔ)償?shù)日?，如果本人戶口在農(nóng)村，舊村改造能分到108平方米的宅基地，可以蓋起4層半的房子。這會(huì)有巨大收益。收益有多大？按照一名公務(wù)員的說(shuō)法，至少也有“百萬(wàn)元”。“農(nóng)民公務(wù)員”既可在機(jī)關(guān)獲得相應(yīng)收入與待遇，又可以在農(nóng)村獲得征地補(bǔ)償款、參與村集體分紅、享受舊村改造政策……

報(bào)道中，對(duì)于部分公務(wù)員為何熱衷當(dāng)農(nóng)民，有人歸因于戶口之上依附了太多的利益，因此提出在戶籍改革中將農(nóng)村戶口和其背后的巨大利益脫鉤，才能“真正堵住漏洞”。貌似是這個(gè)道理，利益誘惑人嘛，可話又說(shuō)回來(lái)，這就像你不能把一個(gè)富人遭遇搶劫的原因歸結(jié)于他比較有錢一樣，規(guī)避搶劫的辦法顯然也不能是讓富豪散盡家財(cái)。

當(dāng)公務(wù)員有待遇、社會(huì)地位等方面的好處，要是農(nóng)民覺(jué)得公務(wù)員油水大而想弄個(gè)公務(wù)員當(dāng)當(dāng)，會(huì)像公務(wù)員當(dāng)農(nóng)民這么“便利”嗎？恐怕沒(méi)這么便利。可見(jiàn)公務(wù)員還是比農(nóng)民多一些渠道和途徑的，或者說(shuō)是多一些能力的。這能力是什么？當(dāng)然是權(quán)力——部分公務(wù)員能輕易地把戶口遷到農(nóng)村，是因?yàn)樗麄冋莆樟讼喈?dāng)多的資源，完全有辦法操作。同時(shí)，有的村干部默認(rèn)甚至比較歡迎公務(wù)員戶口“下鄉(xiāng)”，也是看中了一些公務(wù)員手中的權(quán)力與資源。

正是因?yàn)闄?quán)力具有資源調(diào)配的能力，才使公務(wù)員具備了戶口“下鄉(xiāng)”的本事。由此看來(lái)，“農(nóng)民公務(wù)員”不僅是個(gè)利益怪胎，也是個(gè)權(quán)力怪胎。而要想“真正堵住漏洞”，光剝離戶籍利益是不夠的。利益從戶籍中剝離了，某些公務(wù)員還可以憑借權(quán)力從別的地方“撈”。只要權(quán)力不受制約和監(jiān)督，沒(méi)有懲戒問(wèn)責(zé)機(jī)制，利益依附在哪里，權(quán)力之手就會(huì)伸向哪里。

對(duì)于公務(wù)員“爭(zhēng)當(dāng)農(nóng)民”這件事，義烏市委書記黃志平明確表示“決不允許與民爭(zhēng)利的情況出現(xiàn)”。但是，欲要遏制“與民爭(zhēng)利”，就不能在“利”字上打主意，而應(yīng)該重點(diǎn)在“爭(zhēng)”字上做文章。

“農(nóng)民公務(wù)員”表面上看是“利益投機(jī)”，實(shí)際上是“權(quán)力變現(xiàn)”。給權(quán)力罩上牢籠，完善監(jiān)督機(jī)制，才能斬?cái)?ldquo;變現(xiàn)”的權(quán)力鏈條，才能杜絕依仗權(quán)力的“爭(zhēng)利”行為。

放棄農(nóng)村戶口容易，但輕易就能謀求農(nóng)村戶口的權(quán)力是否會(huì)輕易地從其他各種利益中“退出”呢？