不信謠不傳謠 講文明樹新風 網(wǎng)絡安全
首頁 新聞 評論

話說“事后補償”

2014-05-11 11:42 來源:駐馬店新聞網(wǎng) 責任編輯:guanli
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》,每天1毛錢,無GPRS流量費。

摘要: 黃名金“我們一家人正在睡覺,闖進一伙人把我們拖出來,隨后推土機就把我們的房子推平了,電腦、冰箱都被砸在里面。”5月13日早晨,在河南開封市中心鼓樓廣場,一名婦女在訴說她的遭遇。筆者于當日下

黃名金

“我們一家人正在睡覺,闖進一伙人把我們拖出來,隨后推土機就把我們的房子推平了,電腦、冰箱都被砸在里面。”513日早晨,在河南開封市中心鼓樓廣場,一名婦女在訴說她的遭遇。筆者于當日下午到鼓樓區(qū)政府采訪,一位副區(qū)長告訴筆者,這名婦女的房子還不具備拆遷條件,是開發(fā)商搞拆遷時“拆錯了”。(514《大河報》)

賠償問題懸而未決,開發(fā)商便將住戶拖出房強拆,不僅違反了法律法規(guī),還凸顯其野蠻拆遷的一面。一伙人破門而入,強行拖出房屋,上小學的孩子只能光著腳丫……目睹這些舉止,筆者內(nèi)心憤懣不平。在開發(fā)商尚不具備合法拆遷手續(xù)之時,雇用他人進行野蠻拆遷,造成如此惡劣后果,輕則是治安違法行為,重則是犯罪行為。筆者認為,氣勢洶洶地錯拆民房,不能止于經(jīng)濟上的“事后補償”。

據(jù)報道,“拆錯了”的民房目前區(qū)政府意見有三條:一是文盛公司要向郭蔓一家賠禮道歉,政府會追究文盛公司的責任;二是由文盛公司安排好郭蔓一家的住宿及其他生活問題,先拿出3000元錢供其生活;三是鼓樓區(qū)政府在這件事上一定為郭蔓一家做主。對于政府作出的這一善后處理,筆者認為尚且滿意,體現(xiàn)了政府以民為本的善治理念。

讓人納悶的是,這樣的拆遷怎能任由開發(fā)商自己動手呢?政府為何不雇用有合法拆遷資質的公司來實施拆遷?縱觀這起拆遷事件,完全屬于開發(fā)商的個體拆遷行為,而不是以政府名義的強制拆遷。在開發(fā)商逐利本性的驅使下,出現(xiàn)民房“拆錯了”既是意料之外,又在“情理”之中。開發(fā)商連商量的余地都沒有,就不分青紅皂白強行拖人進行拆遷,這跟野蠻拆遷其實無甚區(qū)別。雖然這次“拆錯了”獲得了妥善的“事后補償”,但筆者認為萬萬不能止于這樣的“事后補償”。

如果凡事以“事后補償”處理亂拆事件,結果必然會縱容更多開發(fā)商的囂張氣焰,使得他們更加肆無忌憚地展開拆遷。這次“拆錯了”,下一次又是“拆錯了”,如此循環(huán)往復,開發(fā)商只是“事后補償”,卻得不到應有的法律問責和行政施壓,住戶的權益豈不成了開發(fā)商隨意宰割的羔羊?筆者覺得,“拆錯了”的悲劇既然發(fā)生了,政府要以此為鑒,對開發(fā)商的處罰不應只體現(xiàn)在“補償”二字,還應建立健全約束機制。

責任編輯:guanli

(原標題:駐馬店新聞網(wǎng))

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標題黨

版權聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權或有權使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。

駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關新聞
返回頂部