從趙作海案看刑訊逼供“零成本”

□舒圣祥

“不承認(rèn)？那就打。還不說(shuō)，那就再打。四五個(gè)人輪流著打，誰(shuí)打累了誰(shuí)歇著。”得知政府已經(jīng)表示對(duì)他存在刑訊逼供之后，趙作海好像什么都敢說(shuō)了。喝藥水、放鞭炮、敲木棍，各種拳打腳踢，外加三十多天不讓睡覺(jué)，各種刑訊逼供的殘酷場(chǎng)面一一出現(xiàn)在趙作海平靜的敘述里。在趙作海看來(lái)，如果一切重來(lái)一次，他仍然會(huì)選擇承認(rèn)殺人。他把自己的忍辱看成是一種明智之舉。“不承認(rèn)，我早死了……”

顯然，刑訊逼供在一些地方早已是普遍的潛規(guī)則。用趙作海案當(dāng)年辦案刑警的話說(shuō)，“叫你死，你就該死。一槍把你崩了，還說(shuō)你是逃跑”。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，他絕對(duì)沒(méi)有說(shuō)大話，那些不斷發(fā)生的莫名其妙荒謬至極的“××死”就是最好的例證。

在打死人不償命的刑訊逼供機(jī)制下，趙作海選擇承認(rèn)殺人，無(wú)疑是明智的選擇。盡管等到被害人“復(fù)活”的概論小之又小，但總比那些隨便給個(gè)理由就稀里糊涂“被死掉”的人強(qiáng)多了。

在趙作海與記者的對(duì)話里，有一句讓我印象最為深刻。記者問(wèn)：“有沒(méi)有想過(guò)追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任？”趙作海答：“那是公家的事情。國(guó)家說(shuō)他不行，他就不行，我說(shuō)不行，也沒(méi)用。”一個(gè)公民遭非人折磨，然后被投入監(jiān)牢十多年，鬧得妻離子散、家破人亡，祖墳都被刨了，如今僥幸得以沉冤昭雪，卻不能向當(dāng)年那些野蠻辦案者追索權(quán)利，這是何等的權(quán)利貧困與權(quán)利悲哀！

一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，當(dāng)?shù)氐恼ü賳T這幾天非常勤快，頻繁向趙作海道歉，并不時(shí)施以數(shù)額不等的小恩小惠，“絕不回避錯(cuò)案，現(xiàn)在就是要依法糾正這個(gè)錯(cuò)案”的高調(diào)更是喊得震天響?？墒俏液芟雴?wèn)一句，你們準(zhǔn)備拿什么去糾正錯(cuò)案呢？道歉外加一點(diǎn)兒由納稅人負(fù)擔(dān)的賠償？為什么當(dāng)年的辦案者明明大多仍在系統(tǒng)內(nèi)，且多數(shù)已獲升遷，卻從未見(jiàn)有一個(gè)人出來(lái)道歉？

大多數(shù)情況下，迫于公權(quán)報(bào)復(fù)的暴力淫威，刑訊逼供一般不會(huì)有任何麻煩。即使碰到打死了人的麻煩，也僅需給出一個(gè)愚蠢而荒謬的解釋搪塞即可，如“××死”。再倒霉些，碰到死人復(fù)活這種事，如趙作海案，最后亦不過(guò)是，賠償由納稅人來(lái)出，道歉由部門集體來(lái)做——總而言之，榮譽(yù)利益皆是個(gè)人的，責(zé)任過(guò)失卻是集體的，刑訊逼供對(duì)個(gè)人而言完全“零成本”，這才是關(guān)鍵之處。

遏制刑訊逼供泛濫，機(jī)制完善方面要做的有很多，比如保護(hù)律師或親屬不在場(chǎng)時(shí)的公民沉默權(quán)，比如加強(qiáng)對(duì)個(gè)別惡警的處罰力度和監(jiān)督等。但眼下最重要的一件事應(yīng)該是，將那些無(wú)視司法程序與規(guī)章制度的惡警從部門集體的隱身保護(hù)中拉出來(lái)，公開當(dāng)年那些辦案人員名單，特別是實(shí)施刑訊逼供的惡警名單，讓其為自己的違法行為依法承擔(dān)法定責(zé)任。對(duì)趙作海案，有關(guān)部門應(yīng)該拿出一個(gè)公開處理相關(guān)當(dāng)事人的名單。