不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 評論

當(dāng)王益案焦點轉(zhuǎn)移到女明星身上

2014-05-11 11:38 來源:駐馬店新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯:guanli
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機報》,每天1毛錢,無GPRS流量費。

摘要: □陳 方 北京市第一中級人民法院3月30日公開審理了國家開發(fā)銀行原副行長王益受賄案。因為兩個女明星牽涉其中,媒體和公眾對王益案的關(guān)注焦點開始出現(xiàn)偏移。3月31日,鳳凰衛(wèi)視主持人楊錦麟在他的微博中寫道:

□陳  

 

北京市第一中級人民法院330公開審理了國家開發(fā)銀行原副行長王益受賄案。因為兩個女明星牽涉其中,媒體和公眾對王益案的關(guān)注焦點開始出現(xiàn)偏移。

331,鳳凰衛(wèi)視主持人楊錦麟在他的微博中寫道:“看了今天多數(shù)報紙報道王益受審消息標(biāo)題的處理,絕大多數(shù)將王益與趙薇、劉芳菲相提并論。一個貪官污吏的受審,由于犯罪情節(jié)牽涉兩個影視女明星,人們對案件關(guān)注的視線,很容易轉(zhuǎn)移到兩個女星身上。于是,貪瀆案件的焦點,就慢慢轉(zhuǎn)移到娛樂新聞上。”

劉芳菲、趙薇兩個女明星與王益案的關(guān)系有多重要?據(jù)新聞披露,前者被指收了王益200萬元房貸,后者可能與30萬元出場費有關(guān)。這些情節(jié)不是不重要,但是與“王益利用其擔(dān)任國家開發(fā)銀行副行長的職務(wù)便利,在企業(yè)經(jīng)營、申請貸款等事項中索取、收受錢款共計折合人民幣1196萬余元”的主要情節(jié)相比,女明星的牽涉顯然不是案情的主流。

都知道兩個女星的牽涉不是主流,但是媒體在報道王益案時,無一例外地都將兩個女星的名字置于顯要位置,似乎只有兩個女星才可以提高公眾對王益案的關(guān)注度。值得慶幸的是,除了一些媒體人對這樣的報道取向提出質(zhì)疑外,媒體之外的公眾人物同樣對此表示質(zhì)疑,比如潘石屹也在微博中寫道:“這樣的媒體是抓了芝麻,丟了西瓜。”

不得不承認(rèn),雖然公眾對腐敗痛恨不已,但在腐敗案件不斷被曝光的今天,公眾對貪官受賄案件多多少少會出現(xiàn)“審丑疲勞”。由于女明星們的出現(xiàn),公眾對貪官受審的關(guān)注度是提高了,遺憾的是關(guān)注焦點的定格出現(xiàn)了位移。以王益案為例,現(xiàn)在公眾的關(guān)注熱情似乎轉(zhuǎn)移到了趙薇和劉芳菲身上,對王益的刑事責(zé)任的關(guān)注卻很少。

貪瀆案件異化為娛樂新聞,王益案不是孤例。重慶打黑風(fēng)暴中曝出“文強供認(rèn)強奸少女玩弄明星”的消息后,媒體和公眾紛紛以娛樂的姿態(tài)向其開炮,無論是紙媒還是網(wǎng)絡(luò)媒體都開始競猜“上榜”的女星是誰。一時間,文強的供述儼然成了一個情色故事,鮮有人去反思,在權(quán)力的魔爪之下無論是少女還是明星都無法幸免的悲劇,那些娛樂化甚至輕浮化的關(guān)注,不免讓人心生不安。

為什么眾多的貪瀆案件會被娛樂化解讀?很多人認(rèn)為這是公眾趣味的問題。雖然說公眾趣味與媒體引導(dǎo)是一個“雞生蛋還是蛋生雞”糾扯不清的命題,但無論公眾趣味如何流俗,媒體至少都應(yīng)該保持“眾人皆醉我獨醒”的理性。如何報道貪瀆案件,如何引導(dǎo)公眾理性關(guān)注貪瀆案件,媒體更應(yīng)該體現(xiàn)自身的社會責(zé)任。   

責(zé)任編輯:guanli

(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部