慎將教師罵學(xué)生定為違法
摘要: □郭之純 今后浙江的某些教師可能要加倍注意“語言文明”的問題了。新修訂的《浙江省未成年人保護(hù)條例(草案)》將提請省人大常委會審議。其中規(guī)定,諸如“笨得像豬”、“蠢死了”這類有損學(xué)生身心健康的語
□郭之純
今后浙江的某些教師可能要加倍注意“語言文明”的問題了。新修訂的《浙江省未成年人保護(hù)條例(草案)》將提請省人大常委會審議。其中規(guī)定,諸如“笨得像豬”、“蠢死了”這類有損學(xué)生身心健康的語言暴力,將和體罰、變相體罰等一起構(gòu)成違法(昨日《京華時報》)。
教師對學(xué)生的鄙視或辱罵性的語言暴力,確實(shí)是個頑固問題,也有學(xué)生自尊心受到傷害并因此作出極端舉動的案例。對教師的言行進(jìn)行嚴(yán)格要求,讓學(xué)生有一個文明健康的成長環(huán)境,避免其受到無謂的傷害,這很有必要。但是將所有的“語言暴力”一概視作“違法”,且其可能產(chǎn)生的后果,令人不無擔(dān)憂。
“語言暴力”應(yīng)該受到譴責(zé)。但問題是,對“語言暴力”的界定十分困難。以是否帶臟字作為標(biāo)準(zhǔn)?還是以學(xué)生接受與否為標(biāo)準(zhǔn)?抑或以是否出現(xiàn)后果為標(biāo)準(zhǔn)?須知,每個人都有不同的語言習(xí)慣,各地又有不同的方言特色。很多話在講出時的語氣或語境不同,所表達(dá)出來的意思可能就會差別很大。
教師要教書育人,管理班級,真正對學(xué)生負(fù)起責(zé)任來,批評學(xué)生便難以避免。既然涉及到批評與被批評,就有批評的方式、方法問題,以及被批評者接受與否的問題。如果學(xué)生接受不了批評,特別是當(dāng)“語言暴力”被界定為“違法”,學(xué)生可能真就會傾向于將教師的話當(dāng)作“語言暴力”。如果出現(xiàn)這種傾向,相當(dāng)于給教師增添了心理負(fù)擔(dān)。
具體到師生關(guān)系來說,有時即便教師的話講過了頭,有了“語言暴力”之實(shí),本質(zhì)上可能也不是出于惡意。現(xiàn)實(shí)中,越是對學(xué)生感情深厚的教師,對學(xué)生的批評可能就越狠,而少不更事的學(xué)生對此卻未必領(lǐng)情
責(zé)任編輯:guanli
(原標(biāo)題:駐馬店新聞網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。