不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 體育

打開中國足球裁判的“天窗”

2024-03-13 15:09 來源: 新華網(wǎng) 責(zé)任編輯:付琳
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報》,每天1毛錢,無GPRS流量費(fèi)。

摘要:崔恩雷介紹,新賽季評議組成員需要先根據(jù)足球競賽規(guī)則、判罰尺度等因素對爭議判罰進(jìn)行討論,然后再投票。崔恩雷對評議組成員說:“既然俱樂部放開申訴,大家(評議組)千萬別嫌麻煩,這是我們需要承擔(dān)的責(zé)任。 萬事開頭難,客觀來看,首次評議的三個判例并未引發(fā)太大爭議。

新華社北京3月12日電(記者 肖世堯)中國足球裁判,常常處在輿論風(fēng)暴之中。爭議、判罰、評議,更是風(fēng)暴的中心。

undefined

在中超比賽中,球員與裁判員交流。新華社記者 龍雷 攝

遇到爭議判罰時,中國足協(xié)裁委會評議組會組織裁判評議。評議組由七名資深裁判界人士組成,采取少數(shù)服從多數(shù)的原則,通過投票判定判罰對錯。

過去,中國足協(xié)的裁判評議都是閉門會議,過程和結(jié)果基本不對外公布,雖然評議結(jié)果廣受球迷和媒體的關(guān)注,但旁人很難窺得一斑。這也不能說不對,因為國際足聯(lián)、亞足聯(lián)的裁判評議同樣大多如此,其目的是保護(hù)裁判。

但是,在如今中國足球的復(fù)雜困難局面下,面對中國足球界、足球裁判界公信力缺失的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),需要采用超常規(guī)手段進(jìn)行整治。何況近年來,亞足聯(lián)和一些國家也開始公開裁判評議,及時回應(yīng)外界關(guān)切,平息質(zhì)疑。

亂世用重典,沉疴下猛藥。今年2月,中國足協(xié)公布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)足球裁判公正執(zhí)裁的若干措施》,明確將對評議過程進(jìn)行全流程監(jiān)督;建立俱樂部對爭議判罰合理申訴的渠道;涉及社會反響大的爭議判罰,權(quán)威評議結(jié)果將通過官方平臺對社會公布。

3月11日晚,中國足協(xié)召開新賽季首次裁判評議會議,對俱樂部提出申訴或意見反饋的三個判例進(jìn)行評議。國家體育總局及中國足協(xié)紀(jì)檢部門干部、權(quán)威媒體代表均參加了旁聽會議,對評議流程進(jìn)行了全程監(jiān)督。

中國足球裁判評議第一次對外公開。

“公開裁判評議,是結(jié)合中國聯(lián)賽的實際情況,是中國足協(xié)加大對裁判整治力度的一個重要舉措。我們要展現(xiàn)出公開透明的態(tài)度。”中國足協(xié)裁判部負(fù)責(zé)人崔恩雷在會上說。

另一個變化是評議方式的改變。“之前就是評議組成員簡單投票,經(jīng)常出現(xiàn)投票4:3的情況,缺少評議過程。”崔恩雷介紹,新賽季評議組成員需要先根據(jù)足球競賽規(guī)則、判罰尺度等因素對爭議判罰進(jìn)行討論,然后再投票。

真理越辯越明,足球比賽中的大量規(guī)則模糊地帶,需要通過評議過程去厘清。本次評議關(guān)注度最高的判例是中超新賽季第二輪浙江隊對陣上海海港隊的第10分鐘,后者的點球被取消。

undefined

3月9日,主裁判麥麥提江(上左)在比賽中判罰給上海海港隊一粒點球,隨后經(jīng)過VAR確認(rèn),取消了點球判罰。當(dāng)日,在2024賽季中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽第二輪比賽中,浙江隊主場0:0戰(zhàn)平上海海港隊。新華社記者 江漢 攝

“很多人將這個判例與上賽季山東泰山隊和上海海港隊比賽中費(fèi)萊尼犯規(guī)后VAR(視頻助理裁判)介入的判例相比較。但這兩個判例有明顯的區(qū)別。上賽季的判例中,費(fèi)萊尼是處于無球狀態(tài)下的犯規(guī),對進(jìn)攻和防守沒有產(chǎn)生影響。這一次是進(jìn)攻發(fā)起之初的犯規(guī),上海海港隊因此獲得球權(quán)。這要跟大家說清楚。”一名評議組成員表示,這也是評議組最終一致認(rèn)為當(dāng)值裁判員判罰正確的重要依據(jù)之一。

評議的過程,也是為了幫助裁判員提高業(yè)務(wù)水平。“這個地方VAR機(jī)位的選擇可以更好”“此處主裁判的選位可能會影響最終判斷”“要給裁判員明確‘清晰明顯的犯規(guī)’的定義……”會議上有多位評議組成員針對判例提出建議。

“以前評議信息不提供給裁判員,裁判員其實也在猜判罰是對是錯。從這個賽季起,我們會把評議的內(nèi)容發(fā)給裁判員,通過評議結(jié)果來讓裁判員統(tǒng)一思想,提升業(yè)務(wù)水平。”崔恩雷說。

11日評議會結(jié)束后不久,中國足協(xié)在官網(wǎng)公布評議結(jié)果。未來,這將成為中國足協(xié)裁判評議工作的常態(tài)。

崔恩雷對評議組成員說:“既然俱樂部放開申訴,大家(評議組)千萬別嫌麻煩,這是我們需要承擔(dān)的責(zé)任。讓俱樂部合理申訴表達(dá)觀點,這樣一些不負(fù)責(zé)任的言論自然會減少。下一步申訴會常態(tài)化,評議也會常態(tài)化。”

中國足協(xié)副主席許基仁表示:“新賽季職業(yè)聯(lián)賽要樹立良好風(fēng)氣,裁判員管理是重要一環(huán)。有些措施可能是超常規(guī)的,這是因為要有效解決足球裁判公信力缺失的問題。”

萬事開頭難,客觀來看,首次評議的三個判例并未引發(fā)太大爭議。中國足球裁判公開評議的嘗試,以一種相對平穩(wěn)的方式起步,而改革的效果,依然有待時間檢驗。

但至少現(xiàn)在能看到,昔日諱莫如深的中國足球裁判界,正努力打開“天窗”,讓外面的光照進(jìn)來。

責(zé)任編輯:付琳

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部