涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估和行刑雙向銜接機(jī)制完善研究

涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估和行刑雙向銜接機(jī)制完善研究

——以H省Z市涉案企業(yè)合規(guī)改革工作為視角

李琪 張智 胡天翔

摘要：涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估和行刑雙向銜接，是涉案企業(yè)合規(guī)改革內(nèi)容的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容，兩者有獨(dú)立的理論基礎(chǔ)和實(shí)際操作模式，但是二者又是緊密結(jié)合相輔相成的。涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估的有效性需要找到切實(shí)的“犯罪原因”或“犯罪基因”，只有找到了企業(yè)的“犯罪原因”，才能進(jìn)行精準(zhǔn)把脈，通過依法打擊、寬嚴(yán)相濟(jì)、行政處罰等幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)合規(guī)。而行刑銜接的正向、反向機(jī)制的完善，則可以更好發(fā)揮司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的司法和執(zhí)法功能，解決合規(guī)后行政監(jiān)督銜接不暢等問題，讓涉案企業(yè)合規(guī)的措施真正落實(shí)落細(xì)，并保持長(zhǎng)期效用，達(dá)到辦理個(gè)案，治理一片的效果。

關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī) 評(píng)估 行刑雙向銜接機(jī)制

一、涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估

（一）涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估的基本模式。關(guān)于涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估，主要存在兩種模式：一是檢察機(jī)關(guān)自行評(píng)估監(jiān)督模式，在這種模式下，涉案企業(yè)合規(guī)整改只有檢察機(jī)關(guān)參與督促，通常以檢察機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議的方式對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)的有效性開展評(píng)估；二是第三方監(jiān)督評(píng)估模式，此種模式也在企業(yè)合規(guī)案件實(shí)踐運(yùn)用中占比較大，以Z市為例，自涉案企業(yè)合規(guī)改革開展以來，共開展涉案企業(yè)合規(guī)案件34件，第三方機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督考察為24件，適用率為70.6%。在第二種模式下，不僅僅是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮主導(dǎo)作用，第三方監(jiān)督評(píng)估管理委員會(huì)也在其中發(fā)揮著重要作用，通過遴選等方式組建第三方組織，負(fù)責(zé)監(jiān)督、考察、評(píng)估、驗(yàn)收涉案企業(yè)合規(guī)整改情況，最后形成評(píng)估結(jié)論，供檢察機(jī)關(guān)作出不起訴等處理決定。

（二）查找犯罪原因?qū)τ谏姘钙髽I(yè)合規(guī)評(píng)估有效性的作用。確保企業(yè)合規(guī)評(píng)估的有效性，需要針對(duì)具體的犯罪情況，督促企業(yè)精準(zhǔn)的查找犯罪原因，并及時(shí)的查漏補(bǔ)缺進(jìn)行糾錯(cuò)和補(bǔ)救，還要督促企業(yè)建立專項(xiàng)合規(guī)體制的方式，從根源上預(yù)防犯罪的發(fā)生，要將合規(guī)工作貫穿于全過程，從事前審查、事中檢查、事后追責(zé)三方面入手，將企業(yè)合規(guī)落在實(shí)處。

涉案企業(yè)犯罪原因的分析。通過對(duì)近兩年來Z市檢察機(jī)關(guān)涉案企業(yè)合規(guī)整改的實(shí)踐情況進(jìn)行分析，筆者將犯罪原因總結(jié)概括為以下幾項(xiàng)：一是小微公司法人法治意識(shí)淡薄；二是企業(yè)存在生產(chǎn)管理重大漏洞；三是企業(yè)存在財(cái)務(wù)管理漏洞；四是企業(yè)經(jīng)營模式混亂。

（三）建立涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估的機(jī)制。重建合規(guī)制度必須有針對(duì)性的整改，依據(jù)涉案企業(yè)所暴露出的犯罪原因，制定相應(yīng)的專項(xiàng)合規(guī)整改標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)缺漏洞，避免違法犯罪再次發(fā)生。值得注意的是，建立涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估的機(jī)制不能采用行政機(jī)關(guān)“去違法化”的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)防范圍大而全，而應(yīng)以刑事思維為主導(dǎo)，采取“去犯罪化”的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，建立小而精的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，預(yù)防同類型犯罪行為的發(fā)生。一是改造公司治理結(jié)構(gòu)。第一，及時(shí)查處相關(guān)責(zé)任人。實(shí)踐中，這些相關(guān)責(zé)任人也往往是單位犯罪案件中的主要犯罪嫌疑人。如果在涉案企業(yè)合規(guī)整改中，把這些“患病”的相關(guān)責(zé)任人留在管理層隊(duì)伍中，仍舊在企業(yè)管理中占據(jù)主導(dǎo)，企業(yè)的合規(guī)整改就不能發(fā)揮其應(yīng)有的效力，制度建設(shè)也會(huì)形同虛設(shè)，喪失了合規(guī)整改的實(shí)質(zhì)意義。第二，對(duì)于因?yàn)橹贫嚷┒炊鴮?dǎo)致犯罪案件發(fā)生的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以建立有針對(duì)性的合規(guī)管理機(jī)制為目標(biāo)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，使企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)處于一種制約與平衡。第三，對(duì)于有條件的企業(yè)，可以設(shè)立合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)或者合規(guī)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，由董事長(zhǎng)、總經(jīng)理擔(dān)任成員，由一名非執(zhí)行董事?lián)呜?fù)責(zé)人，對(duì)企業(yè)合規(guī)管理負(fù)有最高責(zé)任。[[1]]二是改變存在隱患的業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、經(jīng)營方式、商業(yè)模式。如前文所述，企業(yè)由于其盈利的特性，一方面對(duì)合規(guī)理念重視不夠，經(jīng)營生產(chǎn)處于野蠻生長(zhǎng)的狀態(tài)，長(zhǎng)此以往，一些小問題往往會(huì)導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生。另一方面，一些新興產(chǎn)業(yè)由于其產(chǎn)生時(shí)間較短，經(jīng)營方式或商業(yè)模式較為新穎復(fù)雜，蘊(yùn)含著法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，涉案企業(yè)需要對(duì)自身的經(jīng)營方式或商業(yè)模式有清醒的認(rèn)知，在合規(guī)整改中進(jìn)行實(shí)質(zhì)性取舍。三是改造企業(yè)經(jīng)營管理模式。在涉案企業(yè)合規(guī)整改中，檢察機(jī)關(guān)需引導(dǎo)企業(yè)摒棄傳統(tǒng)的“利益至上”的錯(cuò)誤經(jīng)營理念，樹立現(xiàn)代式的“依法依規(guī)經(jīng)營”經(jīng)營理念。在設(shè)置企業(yè)部門時(shí)，設(shè)立專門的法律合規(guī)部門，強(qiáng)化內(nèi)部控制，并在企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度中，明確法務(wù)部門和合規(guī)部門各自的權(quán)責(zé)，如將民商事法律問題放在法務(wù)部門，合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控問題放在合規(guī)部門。四是改造財(cái)務(wù)管理機(jī)制。實(shí)踐中，企業(yè)財(cái)務(wù)管理更為注重“開源節(jié)流”，而忽視其中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。為了發(fā)揮合規(guī)整改預(yù)防犯罪的效果，涉案企業(yè)應(yīng)以刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防控作為重點(diǎn)，重新建立合規(guī)性的財(cái)務(wù)管理制度。

二、 行刑雙向銜接機(jī)制完善

行刑雙向銜接機(jī)制既包括對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)將執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)督促移送公安機(jī)關(guān)的工作機(jī)制，又包括對(duì)已經(jīng)進(jìn)入刑事司法環(huán)節(jié)的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查，做出不起訴決定，但需要進(jìn)行行政處罰，移送相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制。

但涉案企業(yè)合規(guī)整改與一般案件行刑銜接存在較大的差異。涉案企業(yè)合規(guī)和整改以及評(píng)價(jià)，一般是第三方管委會(huì)組織第三方專業(yè)人才庫人員進(jìn)行此項(xiàng)工作，如Z市成立由11個(gè)成員單位組成的駐馬店市涉案企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制委員會(huì)，組建77名專業(yè)人員組成涉案企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制專業(yè)人員庫；但實(shí)踐中碰到專業(yè)領(lǐng)域，往往需要專門監(jiān)管的行政管理部門參與，由于涉案企業(yè)合規(guī)未建立檢察行政配合機(jī)制，實(shí)踐中沒有專業(yè)人做專業(yè)事，難以醫(yī)治企業(yè)甚至行業(yè)的頑瘴痼疾。特別是對(duì)市縣兩級(jí)來說，都成立了第三方管委會(huì)，但是運(yùn)行以及協(xié)作存在不暢，涉企分工過于分散，檢察機(jī)關(guān)與有關(guān)案件行政主管部門溝通協(xié)作沒有從上級(jí)建立相應(yīng)制度，基層實(shí)施起來比較困難，存在正向移送程序不清、反向移送機(jī)制缺位等現(xiàn)實(shí)問題。

（一）建立行刑雙向銜接機(jī)制的必要性

涉案企業(yè)合規(guī)改革不僅是一場(chǎng)司法改革，更是一場(chǎng)社會(huì)綜合治理改革，既離不開公安機(jī)關(guān)、人民法院的積極參與，也需要行政監(jiān)管部門的全面配合。[[2]]

在企業(yè)合規(guī)整改過程中，檢察機(jī)關(guān)受限于專業(yè)知識(shí)不足等現(xiàn)實(shí)因素，在監(jiān)督和指導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)，局限性明顯，尤其是在金融、食藥等專業(yè)性較強(qiáng)的領(lǐng)域。因此，為了更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)整改預(yù)防犯罪的目標(biāo)，需要充分調(diào)動(dòng)行政機(jī)關(guān)的參與積極性。如2022年9月Z市涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)成立，該市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、市司法局、市財(cái)政局、市生態(tài)環(huán)境局、市商務(wù)局、市貿(mào)促會(huì)、市稅務(wù)局稽查局等單位就是全市涉案企業(yè)合規(guī)改革工作第三方機(jī)制管委會(huì)成員單位。多部門通過這個(gè)平臺(tái)可直接參與企業(yè)合規(guī)，共同協(xié)商涉案企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管問題。未來應(yīng)進(jìn)一步把握好檢察機(jī)關(guān)與行政監(jiān)管部門之間的職能分工和角色定位，強(qiáng)化行刑銜接實(shí)現(xiàn)合規(guī)的持續(xù)性監(jiān)督。[[3]]

（二）行刑雙向銜接機(jī)制的實(shí)踐路徑

在開展涉案企業(yè)合規(guī)工作中，應(yīng)深入貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持問題導(dǎo)向和系統(tǒng)觀念，積極適應(yīng)黨中央關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法和刑事司法雙向銜接、行政違法行為監(jiān)督的新要求，堅(jiān)持刑事立案監(jiān)督與行政違法行為監(jiān)督并重推進(jìn)“兩法銜接”，并綜合考慮監(jiān)督鏈條的完整性、職能歸口的統(tǒng)一性、監(jiān)督辦案的專業(yè)性，按照“一個(gè)部門牽頭抓總，其他部門各負(fù)其責(zé)，全院一體協(xié)同履職，相互配合形成合力”的要求，調(diào)整優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部分工，統(tǒng)籌推進(jìn)行刑雙向銜接和行政違法行為監(jiān)督工作，再借助政法委的執(zhí)法監(jiān)督，提升行政執(zhí)法監(jiān)督效果和提升行政部門的配合度，構(gòu)建檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接制度，通過與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)開展銜接配合并加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作，推動(dòng)形成更大的執(zhí)法司法合力。[[4]]

（三）行刑雙向銜接機(jī)制的完善

一要完善行刑雙向銜接工作程序。企業(yè)合規(guī)不是檢察“獨(dú)唱”，而是多家“聯(lián)合”。一方面確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)可以提前參與行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)違法行為的調(diào)查程序，并加強(qiáng)執(zhí)法司法合作，完善企業(yè)合規(guī)案件在審查起訴程序中的刑行銜接，聯(lián)合開展企業(yè)合規(guī)考察評(píng)估等工作。另一方面，完善反向移送機(jī)制。在案件作出合規(guī)不起訴等處理決定后，檢察機(jī)關(guān)通過推動(dòng)合規(guī)整改認(rèn)同、提出行政處罰檢察意見、制發(fā)行業(yè)合規(guī)檢察建議等方式，促使行政機(jī)關(guān)開展行政合規(guī)監(jiān)管。[[5]]

二要利用合規(guī)指導(dǎo)、合規(guī)激勵(lì)等合規(guī)推進(jìn)方式，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在推動(dòng)企業(yè)合規(guī)整改方面的積極性。除了在程序機(jī)制上的銜接以外，還可以確立行政機(jī)關(guān)推進(jìn)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的方式，實(shí)現(xiàn)刑事合規(guī)與行政合規(guī)的實(shí)質(zhì)化銜接。結(jié)合涉案企業(yè)的自身特點(diǎn)，針對(duì)涉案企業(yè)暴露出的企業(yè)經(jīng)營理念滯后、內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失以及事故預(yù)警和應(yīng)對(duì)處置能力欠缺等問題，精準(zhǔn)“開方”，制定合規(guī)建議方案。經(jīng)整改，H公司各項(xiàng)指標(biāo)全部完成，被第三方組織驗(yàn)收評(píng)估為合格。

三要落實(shí)行刑反向銜接，推動(dòng)行政部門開展監(jiān)督工作。檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門在履行行政訴訟監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政主管機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不行使職權(quán)的，可以依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正。[[6]]檢察院根據(jù)案件辦理情況和發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門存在的漏洞，向有關(guān)部門制發(fā)檢察建議，要求其及時(shí)全面動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)各類稅收風(fēng)險(xiǎn)，形成快速反應(yīng)機(jī)制，大力推進(jìn)科技稽查、精準(zhǔn)稽查，快、準(zhǔn)、狠地打擊各類涉稅違法行為，進(jìn)一步深化行刑銜接，加強(qiáng)合規(guī)監(jiān)管，保證合規(guī)體系運(yùn)行的可持續(xù)性的同時(shí)推動(dòng)行業(yè)訴源治理。

四要發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)的作用。兩法銜接信息共享平臺(tái)是促進(jìn)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的重要舉措；開展涉案企業(yè)合規(guī)工作，開展行刑銜接工作，也可充分發(fā)揮平臺(tái)作用。近年來，檢察機(jī)關(guān)及行政單位不斷提升對(duì)兩法銜接工作的認(rèn)識(shí)，加大支持配合力度，確保了兩法銜接工作和平臺(tái)信息錄入工作的順利開展。檢察機(jī)關(guān)定期與行政執(zhí)法單位溝通聯(lián)系，主動(dòng)指導(dǎo)和督促案件錄入、移送、受理和立案；行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)所查處涉企案件，主動(dòng)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，對(duì)有可查性的案件，約談會(huì)商，共同分析，解決問題，從中發(fā)現(xiàn)涉企涉刑線索并移交公安機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在兩法平臺(tái)中發(fā)現(xiàn)的涉企刑事案件也可監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，偵查階段啟動(dòng)適用合規(guī)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開展的涉案企業(yè)合規(guī)案件，也可通過行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)反饋給行政部門，督促其加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管，讓信息共享平臺(tái)充分發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)行刑銜接工作有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、 結(jié)語

涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估和行刑雙向銜接，是涉案企業(yè)合規(guī)改革內(nèi)容的重要環(huán)節(jié)和內(nèi)容，兩者有獨(dú)立的理論基礎(chǔ)和實(shí)際操作模式，但是二者又是緊密結(jié)合、相輔相成的，也均涉及刑事司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)。無論是查找涉案企業(yè)“犯罪原因”，制定切實(shí)可行的合規(guī)計(jì)劃，對(duì)合規(guī)結(jié)果進(jìn)行有效性評(píng)估的正向銜接，還是通過檢察能動(dòng)履職，制發(fā)檢察意見督促行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管，促進(jìn)訴源治理的反相銜接，都應(yīng)更好發(fā)揮司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的司法和執(zhí)法功能，讓涉案企業(yè)合規(guī)的措施真正落實(shí)落細(xì)，達(dá)到辦理個(gè)案，治理一片的效果，為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展提供合力保障。

*本文系河南省人民檢察院2023年度調(diào)研課題“涉案企業(yè)合規(guī)有效性評(píng)估和行刑雙向銜接機(jī)制完善研究”研究成果。

**李琪，駐馬店市人民檢察院副檢察長(zhǎng)；張智，河南瀛豫（駐馬店）律師事務(wù)所律師；胡天翔，駐馬店市人民檢察院法律政策研究室主任。

[[1]]陳瑞華.單位犯罪的有效治理——重大單位犯罪案件分案處理的理論分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2022,25(06):6-22.

[[2]]李?yuàn)^飛.涉案企業(yè)合規(guī)刑行銜接的初步研究[J].政法論壇,2022,40(01):104-116.

[[3]]董坤.論企業(yè)合規(guī)檢察主導(dǎo)的中國路徑[J].政法論壇,2022,40(01):117-131.

[[4]]最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)行刑雙向銜接和行政違法行為監(jiān)督構(gòu)建檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接制度的意見》的通知[J].中華人民共和國最高人民檢察院公報(bào),2023,(05):33-35.

[[5]]毛逸瀟.“行檢協(xié)同式”個(gè)人信息合規(guī)行刑銜接激勵(lì)新模式研究[J].法學(xué)論壇,2022,37(06):63-75.

[[6]]北京市石景山區(qū)人民檢察院課題組,楊秀莉.基層行政檢察辦案中存在的問題及解決對(duì)策[J].中國檢察官,2022,(17):56-59.