不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁 新聞 娛樂

短視頻原創(chuàng)作者逾九成被侵權(quán): 五分鐘看完一部電影、內(nèi)容相似互相“搬運(yùn)”……

2021-04-07 09:50 來源:新華社 責(zé)任編輯:劉銀霞
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢,無GPRS流量費(fèi)。

摘要:1月24日,知名短視頻作者房琪發(fā)布比對視頻顯示,另一位有著470多萬粉絲的短視頻作者發(fā)布的部分視頻在創(chuàng)意、文案、場景上與其作品高度雷同,引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。還有一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,即使當(dāng)前技術(shù)手段無法對短視頻侵權(quán)行為提供有力支撐,短視頻平臺也應(yīng)力挺原創(chuàng)。

在短視頻App上,經(jīng)常能看到一些主播帶你“五分鐘看完一部電影”,或是多個(gè)主播換湯不換藥反復(fù)演繹同一個(gè)“老梗”。短視頻正成為互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的最新高發(fā)地帶。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,短視頻獨(dú)家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率超過九成。

 獨(dú)家短視頻原創(chuàng)作者被侵權(quán)率達(dá)92.9%

12426版權(quán)監(jiān)測中心發(fā)布的《2020中國網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)監(jiān)測報(bào)告》顯示,僅2019年至2020年10月間,就累計(jì)監(jiān)測疑似侵權(quán)鏈接1602.69萬條,獨(dú)家原創(chuàng)作者被侵權(quán)率高達(dá)92.9%。

記者發(fā)現(xiàn),專業(yè)從事影視素材“搬運(yùn)”的賬號層出不窮。在某短視頻平臺擁有38.4萬粉絲的某博主已將時(shí)下正熱播的電視劇《覺醒年代》剪輯成數(shù)段短視頻發(fā)布。該博主作品集全部由各類影視劇截取而成,收獲近五百萬的點(diǎn)贊,其主頁網(wǎng)店中售賣的各類商品達(dá)800件。

記者以“視頻搬運(yùn)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索,出現(xiàn)了幾百條相關(guān)結(jié)果,其中不少博主打著“自媒體運(yùn)營教學(xué)”“搬運(yùn)視頻月入輕松過萬”等噱頭來吸引觀眾,在視頻中傳授“抽幀”“放大”“添加背景圖”等規(guī)避平臺審查的技巧。

相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,熱門電視劇、綜藝節(jié)目、院線電影是被侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。從短視頻侵權(quán)量排名前10的作品來看,口碑較好的經(jīng)典反腐劇《人民的名義》短視頻侵權(quán)量達(dá)到26.93萬條。

記者在某短視頻平臺上以“人民的名義”為關(guān)鍵詞搜索,十余個(gè)影視類賬號將原劇每集壓縮剪輯為幾分鐘的“精華版”,以“合集”形式發(fā)布,播放量少則一兩千萬,多則過億,均未標(biāo)注視頻來源。

除了將內(nèi)容直接“搬運(yùn)”,短視頻創(chuàng)意和形式的模仿也引起爭議。

1月24日,知名短視頻作者房琪發(fā)布比對視頻顯示,另一位有著470多萬粉絲的短視頻作者發(fā)布的部分視頻在創(chuàng)意、文案、場景上與其作品高度雷同,引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。

房琪在接受記者采訪時(shí)表示,不論是法律法規(guī)還是平臺規(guī)則,對于短視頻是“模仿”還是“抄襲”都存在模糊地帶。“有的人覺得維權(quán)是小題大做,有的人甚至認(rèn)為維權(quán)是在‘以大欺小’,但很少有人知道,一條優(yōu)質(zhì)短視頻背后究竟要投入多少精力和心血。”房琪說,對維權(quán)者來說,時(shí)間成本和訴訟成本都太高了,這在客觀上給侵權(quán)者留下了“灰色空間”。

不少業(yè)內(nèi)人士表示,雖然多家短視頻平臺已經(jīng)設(shè)置防抄襲機(jī)制,但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,原創(chuàng)作品被侵權(quán)的形式多樣、手段隱蔽、內(nèi)容分散,給原創(chuàng)保護(hù)帶來了更多挑戰(zhàn)。

 屢屢違法的背后是高額利潤的驅(qū)動

近年來,國家有關(guān)部門多次約談相關(guān)短視頻平臺,要求平臺約束侵權(quán)行為,但收效并不明顯。不少“搬運(yùn)號”被封禁后,換個(gè)“馬甲”繼續(xù)侵權(quán)。屢屢違法的背后是高額利潤的驅(qū)動。

——影視“搬運(yùn)號”打著“作品評價(jià)”的名義,明目張膽剪輯、“搬運(yùn)”熱播影片和電視劇,并通過直播帶貨等方式牟取利益。

在某短視頻平臺上,擁有近130萬粉絲的某博主以“一個(gè)電影,一個(gè)故事”為名,幾乎每天更新一個(gè)裁剪后的影視作品。在其直播間中,多部上映電影不間斷播放,吸引了數(shù)百名用戶“圍觀”。在其直播間的“幕布”中,作者引導(dǎo)用戶下載其“推廣鏈接”中的游戲,以賺取相應(yīng)廠商的“推廣費(fèi)”。

有業(yè)內(nèi)人士向記者透露,當(dāng)粉絲數(shù)量積累到一定規(guī)模后,“搬運(yùn)號”還可通過接廣告任務(wù)或直接賣號等方式快速變現(xiàn)。

——短視頻侵權(quán)素材獲取門檻低,只要幾元至幾十元不等,就能獲得種類繁多的“搬運(yùn)素材”。

在淘寶上,通過指定關(guān)鍵詞檢索,可以找到不少售賣短視頻剪輯素材的賣家,售價(jià)在幾元至幾十元不等。記者在支付30元后,商家系統(tǒng)即自動發(fā)貨,這些剪輯素材中包含影視解說、街頭采訪、脫口秀、搞笑視頻等數(shù)十種內(nèi)容,只需通過百度網(wǎng)盤下載后即可直接編輯使用。同時(shí),鏈接中還包含數(shù)百個(gè)拍攝劇本,其中包括以盜版書籍方式影印的經(jīng)典電影劇本。

值得注意的是,為防止“搬運(yùn)號”的初學(xué)者被平臺檢測系統(tǒng)識別出侵權(quán)行為,各平臺還有不少賬號教授多種技術(shù)手段以幫助初學(xué)者規(guī)避平臺檢測。

——界定短視頻屬于原創(chuàng)還是侵權(quán),實(shí)踐中有時(shí)存在一定難度;一些版權(quán)方維權(quán)意識也有待加強(qiáng)。

“如果你拿我的視頻直接去直播帶貨,我可以直接告你侵犯我肖像權(quán),但現(xiàn)狀是,大部分侵權(quán)并非‘直接搬運(yùn)’,而是以類似于微信公眾號中‘洗稿’的方式模仿原創(chuàng)作者的創(chuàng)意、腳本和文案。”新榜內(nèi)容總監(jiān)夏之南說,一些短視頻侵權(quán)作品的影響力比原作還要大,這些侵權(quán)者會認(rèn)為是幫原作做了推廣,客觀上給原創(chuàng)作者帶來了心理壓力,動搖其維權(quán)決心。

多管齊下解決短視頻侵權(quán)問題

我國著作權(quán)法等法律法規(guī)對侵權(quán)行為的認(rèn)定做了原則性的規(guī)定。法律專家認(rèn)為,是否存在營利行為可作為侵權(quán)與否的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

“侵權(quán)短視頻的發(fā)布通常是以流量變現(xiàn)的方式營利,可形成對原作品的實(shí)質(zhì)性替代。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東說,平臺算法推薦可導(dǎo)致侵權(quán)內(nèi)容傳播得更廣、更快,對權(quán)利人造成更為嚴(yán)重的損害,因此這類作品通常不在著作權(quán)法規(guī)定的對原作品“合理使用”之列。

高艷東建議,一方面有關(guān)部門要采取措施降低原創(chuàng)作品權(quán)利人的維權(quán)門檻和維權(quán)成本,如通過明確侵權(quán)作品的性質(zhì)、建立侵權(quán)損失評估標(biāo)準(zhǔn)等方式實(shí)現(xiàn);另一方面要考慮推出優(yōu)化授權(quán)許可模式,如通過建立影視作品著作權(quán)集體管理組織、引入知識共享協(xié)議模式等方式實(shí)現(xiàn)。

還有一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,即使當(dāng)前技術(shù)手段無法對短視頻侵權(quán)行為提供有力支撐,短視頻平臺也應(yīng)力挺原創(chuàng)。“我們馬上就要進(jìn)入5G時(shí)代,短視頻創(chuàng)作量會越來越大,平臺有義務(wù)保護(hù)原創(chuàng)作者的創(chuàng)新動力。”夏之南等人建議,相關(guān)平臺要建立有利于原創(chuàng)作者的維權(quán)渠道,提升平臺的公信力。

“為強(qiáng)化著作權(quán)保護(hù),2020年11月11日,我國著作權(quán)法進(jìn)行第三次修改,對侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的,可以適用違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。同時(shí),將法定賠償額上限由五十萬元提高到五百萬元。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任曹新明建議,司法機(jī)關(guān)在面對權(quán)利人提交的訴訟申請時(shí),要在立案等環(huán)節(jié)予以必要協(xié)助,這能夠提升公眾對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識。 (據(jù)新華社)

責(zé)任編輯:劉銀霞

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時(shí)修改或刪除。

返回首頁
相關(guān)新聞
返回頂部