法院院長(zhǎng)擔(dān)任審判員“老賴”被依法懲處

法院院長(zhǎng)擔(dān)任審判員“老賴”被依法懲處

□晚報(bào)記者     周心放  通訊員     王平福

         本報(bào)訊   2016年12月10日，泌陽(yáng)縣人民法院農(nóng)民工維權(quán)新型合議庭依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭審理一起石材廠老板拒不支付工人勞動(dòng)報(bào)酬的案件。院長(zhǎng)孫亞軒擔(dān)任審判員敲響法槌并當(dāng)庭宣判，判處三名被告人犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，分別判處被告人余某罰金二萬(wàn)五千元，被告人李某罰金二萬(wàn)五千元，被告人彭某罰金二萬(wàn)元，限本判決生效后十日內(nèi)繳納。當(dāng)庭宣判后，三名被告人均表示不上訴。

         2011年12月26日，被告人余某（男，1970年10月出生，戶籍所在地福建省古田縣）在泌陽(yáng)縣象河鄉(xiāng)成立“泌陽(yáng)縣瑞鑫石材板廠”。余某作為該石材廠的法定代表人，在2014年安排被告人李某（男，1971年12月出生，戶籍福建省古田縣）、被告人彭某（男，1971年7月出生，戶籍福建省古田縣）管理該石材廠期間，拖欠彭書平、周昌林、孫慶山、鄒書山等工人的勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)510113元。

         在泌陽(yáng)縣人勞局對(duì)該廠下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期整改指令書》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書》后，該石材廠法定代表人余某、實(shí)際負(fù)責(zé)人李某、彭某仍然拒絕支付工人工資。

         泌陽(yáng)縣公安局對(duì)以上三人涉嫌“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”立案?jìng)刹楹?，被告人李某?/span>2015年9月15日把欠薪16萬(wàn)元匯入泌陽(yáng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的銀行賬戶，被告人余某于2016年5月12日把欠薪25萬(wàn)元匯入泌陽(yáng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的銀行賬戶，被告人彭某于2016年7月6日把欠薪100113元匯入泌陽(yáng)縣勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)的銀行賬戶。至此，三被告人共支付所欠工資510113元，目前欠薪已經(jīng)全部足額發(fā)放給工人。

         泌陽(yáng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人余某作為石材廠的法定代表人，由李某、彭某2名被告人負(fù)責(zé)生產(chǎn)事務(wù)和對(duì)外聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)事務(wù)期間，拖欠多名工人勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)510113元。泌陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)其下達(dá)《勞動(dòng)保障監(jiān)察限期整改指令書》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處罰決定書》后，3名被告人仍然拒絕支付工人們的勞動(dòng)報(bào)酬，其行為已經(jīng)構(gòu)成“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”。

         3名被告人在共同犯罪中，余某作為該廠法定代表人，李某、彭某作為該廠實(shí)際負(fù)責(zé)人，在本案中不宜區(qū)分主犯與從犯，應(yīng)根據(jù)各自作用，在量刑時(shí)予以綜合考慮。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅?/span>3名被告人能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并且積極籌措資金，已經(jīng)全部支付了拖欠工資510113元，得到了工人的諒解，依法可以減輕或從輕處罰。所以，泌陽(yáng)縣人民法院作出上述判決。