不信謠不傳謠 講文明樹新風(fēng) 網(wǎng)絡(luò)安全
首頁(yè) 教育 綜合新聞

家長(zhǎng)微信群發(fā)紅包到底該不該搶 看看老師們?cè)趺凑f(shuō)

2016-01-28 10:09 來(lái)源:成都商報(bào) 責(zé)任編輯:yss
發(fā)送短信 zmdsjb 10658300 即可訂閱《駐馬店手機(jī)報(bào)》,每天1毛錢,無(wú)GPRS流量費(fèi)。

摘要: 贊同  1、師生交流方式應(yīng)順應(yīng)潮流  2、可以拉近師生之間的距離  3、就是一種游戲,金額都不大  4、活躍氣氛,調(diào)動(dòng)群里家長(zhǎng)積極性  折中  應(yīng)注意把握兩個(gè)原則

 贊同

  1、師生交流方式應(yīng)順應(yīng)潮流

  2、可以拉近師生之間的距離

  3、就是一種游戲,金額都不大

  4、活躍氣氛,調(diào)動(dòng)群里家長(zhǎng)積極性

  折中

  應(yīng)注意把握兩個(gè)原則

  1、要看金額大不大,不能把娛樂整變了味

  2、要懂得甄別這樣的師生互動(dòng)是為了增進(jìn)彼此感情,還是有些同學(xué)想借此建立與老師的某種私人關(guān)系,如果是第二種,就需要回避

  反對(duì)

  1、金額再小也是錢,收了有違師德

  2、老師不準(zhǔn)收禮,任何形式都不行

  3、應(yīng)銘記“防微杜漸”,不搶為好

  4、容易形成親疏有別的師生關(guān)系,有失教育公平。

  老師該不該收學(xué)生和家長(zhǎng)的紅包?回答一定是一致的:當(dāng)然不該!

  那微信群里發(fā)的幾毛幾塊的微信紅包,老師又該不該搶呢?

  這個(gè)問題最近讓成都一位高校教授糾結(jié)了半天——不搶吧,覺得學(xué)生不過是借此形式表達(dá)祝福、金額又很小,會(huì)不會(huì)顯得自己太過古板?搶吧,畢竟也是真金白銀,算不算有違師德?

  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),這樣的情景并不少見,記者采訪了成都多所高校的教授、中小學(xué)老師、校長(zhǎng),以及參加省“兩會(huì)”的政協(xié)委員,他們觀點(diǎn)鮮明地分為兩派,不過,相當(dāng)一部分人認(rèn)為老師最好不收紅包,否則可能會(huì)因?yàn)楦承W(xué)生互動(dòng)多一些,跟某些學(xué)生互動(dòng)少一些,就形成親疏有別的師生關(guān)系,這樣將有失教育公平。

  現(xiàn)象

  ■ 高校教授:并不排斥 也很糾結(jié)

  王老師(化名)是成都某高校的一位教授。雖然微信紅包流行了很久,但因?yàn)樽约翰⒉簧朴谟弥悄苁謾C(jī),微信也不常用,所以直到最近才發(fā)現(xiàn)微信居然還有“發(fā)紅包”這樣一項(xiàng)功能。

  他回想說(shuō),自己和微信紅包打過3次交道。第一次是去年圣誕節(jié)時(shí),課后一名學(xué)生過來(lái)打趣地問道,老師你為啥不給我們發(fā)紅包喃?他才第一次知道了微信發(fā)紅包這件“新事物”。今年元旦節(jié),有兩名學(xué)生給他發(fā)來(lái)了“新年快樂”的微信紅包,一個(gè)不到1塊錢、另一個(gè)也只有1塊多一點(diǎn),兩個(gè)加起來(lái)不到2塊錢。因?yàn)樽约翰欢萌绾伟l(fā)紅包,所以這兩塊錢他也沒能給學(xué)生發(fā)回去。

  王老師說(shuō),他從內(nèi)心里并不排斥,因?yàn)檫@是學(xué)生對(duì)他表達(dá)新年祝福的方式。“這樣比較活潑,等我學(xué)會(huì)了也一定會(huì)給學(xué)生發(fā)。”但在和其他老師討論后,他變得有些糾結(jié)了,“有些老師認(rèn)為盡管金額小但也是錢,收了就有違師德”。

  “我們班的家長(zhǎng)群一般都是我先發(fā)紅包,然后家長(zhǎng)們才跟著發(fā)。”成都某小學(xué)一李姓老師介紹說(shuō)。李老師說(shuō),班上的家長(zhǎng)群一向比較冷清,自己偶爾在里面發(fā)一發(fā)紅包,只為活躍氣氛,無(wú)論是她還是家長(zhǎng),每一次金額都不會(huì)超過10元,這樣大家搶到的,也不過幾分錢到幾元錢不等。“一年來(lái),我發(fā)出去的紅包遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我搶到的多,很多時(shí)候我都只發(fā)不搶,群里活躍起來(lái)了,我的目的也就達(dá)到了,而且也沒有家長(zhǎng)向我單獨(dú)發(fā)過紅包。”

  看法

  ■ 大學(xué)老師:偶爾為之 注意把握

  那么,對(duì)王老師遇到的問題,其他老師怎么看呢?

  記者就此采訪了五位高校教授,其中三位表示在微信群里搶、發(fā)紅包“能夠接受”、“可以參與”,認(rèn)為這種新的交流方式拉近了師生之間的距離,但都強(qiáng)調(diào)不宜太過頻繁,偶爾為之就好。

  成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng)譚平認(rèn)為,師生之間不應(yīng)有不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來(lái),但微信群搶紅包就是一種游戲,金額都不大,在日常交往中,“搶紅包”作為一項(xiàng)娛樂活動(dòng),是可以接受的,“除了講究師道尊嚴(yán)這種嚴(yán)肅的師生關(guān)系,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,教師和學(xué)生的交流方式也應(yīng)該順應(yīng)潮流的發(fā)展。”

  “我自己很少去搶微信群里的紅包,主要是因?yàn)闆]有時(shí)間。”譚平說(shuō),當(dāng)然,教師在參與搶、發(fā)紅包時(shí),也應(yīng)注意把握兩個(gè)原則,一是要看金額大不大,雖然微信紅包有限額,大家在發(fā)紅包時(shí),一般金額也不會(huì)太大,但老師還是要注意不能把娛樂整變了味;第二,老師要懂得甄別這樣的師生互動(dòng)是為了增進(jìn)彼此間的師生感情,還是有些同學(xué)想借此建立與老師的某種私人關(guān)系,如果是第二種,就需要回避,“老師對(duì)待所有學(xué)生都應(yīng)該一視同仁,不能因?yàn)楦承W(xué)生互動(dòng)多一些,跟某些學(xué)生互動(dòng)少一些,就形成親疏有別的師生關(guān)系,這樣將有失公平。”

  原則

  ■ 學(xué)校校長(zhǎng):審慎為好 最好不搶

  在省政協(xié)委員、巴中龍泉外國(guó)語(yǔ)學(xué)校校長(zhǎng)李永富看來(lái),微信是一種新的溝通方式,在微信群里搶、發(fā)紅包也是一種交流,它的金額很小,就是讓大家在空閑的時(shí)候取個(gè)樂,如果不是以獲取金錢為目的,就不會(huì)反對(duì),不過老師在參與時(shí)還是要審慎,不能違反相關(guān)規(guī)定。

  同樣,成都某小學(xué)副校長(zhǎng)也表示,微信群搶紅包是一劑生活的調(diào)味品,“在群里,紅包發(fā)出來(lái)是給所有人的,不分教師、家長(zhǎng)、學(xué)生的身份,是公眾的東西,‘搶’體現(xiàn)了一種民主、平等的關(guān)系。”該副校長(zhǎng)說(shuō),群里的微信紅包金額不大,老師不僅在“搶”,更在“發(fā)”,大家有“發(fā)”有“搶”,玩得開心,就是圖個(gè)樂。

  最后該副校長(zhǎng)還是建議,為避免引起不必要的誤會(huì),在家長(zhǎng)和學(xué)生群里,老師最好還是不要參與這項(xiàng)“游戲”。也有成都某小學(xué)校長(zhǎng)明確表示,學(xué)校“三不”鐵律之一——老師不準(zhǔn)接受家長(zhǎng)錢物,任何形式都不行。此外,一位高校教授也不主張老師在學(xué)生、家長(zhǎng)群里參與搶紅包。他說(shuō),自己一般只在家人、朋友的微信群里搶、發(fā)紅包,學(xué)生群則從來(lái)不參與,“‘紅包’二字畢竟是個(gè)敏感詞,即便在微信群里,大部分人都只當(dāng)它是一個(gè)游戲,但教師還是回避比較好,免得引起誤會(huì)。”

  紅包不在大小 問題不在錢上

  微信的普及,讓師生之間、教師與家長(zhǎng)之間的交流,愈發(fā)便捷高效。而現(xiàn)在玩微信的人,很少不知道、不涉及微信紅包的。在群里搶紅包、發(fā)紅包,不僅是一種時(shí)尚,而且已成為一種新風(fēng)俗。既然已是蔚然成風(fēng),那么在形形色色的師生、家長(zhǎng)群里,教師可不可以“與民同樂”,加入到發(fā)紅包、搶紅包的行動(dòng)中呢?

  這個(gè)問題,見仁見智。如今社會(huì)越來(lái)越開放,大家的觀念也早已今非昔比了。誠(chéng)然,微信群里發(fā)紅包、搶紅包,數(shù)額雖小卻也不無(wú)刺激,大家樂此不疲甚至廢寢忘食,主要也就圖個(gè)開心。何況還可以活躍群里氣氛,“說(shuō)正事”前發(fā)個(gè)紅包,可以調(diào)動(dòng)大家參與討論的積極性。雖然微信紅包里裝的也是真金白銀,但誰(shuí)也沒把它當(dāng)多大一回事,不指望靠它“發(fā)財(cái)”,也不擔(dān)心發(fā)了紅包、少搶了幾毛就“破產(chǎn)”。

  但是,什么事都不能絕對(duì),啥事都有例外。教師在師生、家長(zhǎng)群里參與搶紅包(也包括發(fā)紅包),雖然也是數(shù)額極小,遠(yuǎn)扯不上“行賄受賄”“收受禮金”,但畢竟不妥當(dāng)。

  其一,教師終歸是有師道尊嚴(yán)的,潔身自好才能受到尊重。紅包雖小也是紅包,具備鮮明的標(biāo)簽意義。你領(lǐng)了家長(zhǎng)甚至學(xué)生的紅包,你們之間就“親密無(wú)間”了,必要的敬畏感也將隨之蕩然無(wú)存。說(shuō)實(shí)話,這并不是最有利于教師“傳道授業(yè)解惑”的理想狀態(tài)。

  其二,師生群、教師家長(zhǎng)群,畢竟不是朋友群、家人群、同事群、工作群,在其中發(fā)紅包、搶紅包當(dāng)然有圖樂子、融氣氛的因素在,但還是要考慮群中所有家長(zhǎng)和學(xué)生的個(gè)體感受。他們中當(dāng)然有相當(dāng)多的人喜歡發(fā)紅包和搶紅包,但也不能排除有相當(dāng)多的人并不好這口,那么基于教師和學(xué)生、教師和家長(zhǎng)之間某些特殊且微妙的關(guān)系考慮,他們或許會(huì)被并不情愿地裹挾進(jìn)發(fā)搶紅包的“狂歡”中。

  其三,學(xué)生,尤其是中小學(xué)學(xué)生之間的金錢游戲,雖然也是無(wú)傷大雅,但畢竟不值得鼓勵(lì)。而教師在師生群甚至家長(zhǎng)學(xué)生同在的群里發(fā)搶紅包,難免刺激學(xué)生和家長(zhǎng)的攀比心理,自身也不一定能百分之百跳出人情世故的氛圍之中,有意無(wú)意地在學(xué)生中分出親疏遠(yuǎn)近。

  當(dāng)然,這里說(shuō)的只是在群里公開發(fā)搶紅包,并不包括點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的授受行為,那絕對(duì)是違規(guī)甚至違法之舉。(成都商報(bào)評(píng)論員 朱達(dá)志)

責(zé)任編輯:yss

(原標(biāo)題:成都商報(bào))

查看心情排行你看到此篇文章的感受是:


  • 點(diǎn)贊

  • 高興

  • 羨慕

  • 憤怒

  • 震驚

  • 難過

  • 流淚

  • 無(wú)奈

  • 槍稿

  • 標(biāo)題黨

版權(quán)聲明:

1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。

駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所

首席法律顧問:馮程斌律師

2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。

3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。

返回首頁(yè)
相關(guān)新聞
返回頂部