義務(wù)教育免試就近入學(xué)： 新政力克小升初擇校頑疾

    一名小朋友在媽媽的陪伴下來(lái)到北京市東城區(qū)曙光小學(xué)審核適齡兒童入學(xué)信息。周良 攝（資料圖片）

    “劃片就近入學(xué)”、“免試”、“杜絕擇校費(fèi)”、“減少特長(zhǎng)生招生比例”……2014年，這幾個(gè)詞頻繁出現(xiàn)在公眾視野里。教育部以一個(gè)“意見(jiàn)”和一個(gè)“通知”開(kāi)啟的“就近入學(xué)”新政，響應(yīng)了十八屆三中全會(huì)“全面深化教育改革，推進(jìn)義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作，破解擇校難題”的要求，也回應(yīng)了小升初這個(gè)義務(wù)教育工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)領(lǐng)域的諸多要害問(wèn)題。

    就近入學(xué)是一個(gè)老大難問(wèn)題，并伴隨著階層分化、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域失衡等社會(huì)問(wèn)題，其自身不斷衍生新問(wèn)題、新矛盾。面對(duì)紛雜的擇校亂象，2014年的就近入學(xué)新政在爭(zhēng)論聲中開(kāi)場(chǎng)，19個(gè)重點(diǎn)大城市，多是擇校的重災(zāi)區(qū)，教育部這次專(zhuān)挑“硬柿子”捏。相比此前該政策原則性較強(qiáng)而實(shí)際操作性不足的局面，明確對(duì)19個(gè)重點(diǎn)大城市點(diǎn)名并制定時(shí)間表，細(xì)化了具體內(nèi)容，彰顯了大刀闊斧改革的魄力。

    軍令狀已下，19個(gè)大城市紛紛接招，掀起改革風(fēng)潮。如何通過(guò)新政彰顯義務(wù)教育的平等性、普惠性、公益性，如何應(yīng)對(duì)處理老問(wèn)題期間產(chǎn)生的新問(wèn)題，如何實(shí)現(xiàn)教育政策的最優(yōu)作用，牽動(dòng)了適齡學(xué)童家長(zhǎng)和社會(huì)各界的心。

   （一）

    本是義務(wù)教育法法定義務(wù)的就近入學(xué)，在國(guó)人的升學(xué)邏輯中屢屢遭遇誤讀和誤用，此次新政從疑難最甚的19個(gè)大城市下手，以“免試”和“就近”重申了教育的本質(zhì)，顯示了改革的決心和魄力。

    國(guó)人擇校而居的傳統(tǒng)可以上溯至孟母三遷，孟母式“顧慮”的當(dāng)代版本折射出許多家長(zhǎng)心頭共同的猶疑：就近入學(xué)不等于就近上好學(xué)。“不能讓孩子輸在起跑線(xiàn)上”，這句難覓出處的口號(hào)，更是驅(qū)趕著無(wú)數(shù)家長(zhǎng)傾盡全力擠破擇校的“獨(dú)木船”，“爭(zhēng)渡，爭(zhēng)渡，擠落水中無(wú)數(shù)”。

    盡管擇校的基因古而有之，但孟母卻不曾想象2000多年后的“擇校之難，難于上青天”。推優(yōu)、共建、特長(zhǎng)、點(diǎn)招、占坑、子弟、寄宿、直升、隨班就讀、密選、自選、雙擁、定向、條子和私立……林林總總、眼花繚亂的擇校之路如同根根細(xì)線(xiàn)，將家長(zhǎng)綁上小升初的戰(zhàn)車(chē)，這些線(xiàn)與權(quán)力、金錢(qián)糾纏在一起，成了擇校的灰色地帶。

    為了能上一所“身邊的好學(xué)校”，擇校不僅“摧”了家長(zhǎng)的腰，也讓無(wú)數(shù)孩子在密密麻麻的補(bǔ)習(xí)班課程表前累得直不起腰。

    此次新政重申免試、就近兩個(gè)關(guān)鍵詞，考試、坑班、特長(zhǎng)的時(shí)代似乎正漸行漸遠(yuǎn)，跨片區(qū)擇校的大門(mén)也在緩緩關(guān)閉。

    但老百姓仍有擔(dān)心，剪不斷、理還亂的擇校亂局長(zhǎng)久存在，之前一輪輪政策的努力一直停留在“放狠話(huà)”階段，導(dǎo)致就近入學(xué)水到渠難成。

    這次，免試就近入學(xué)不僅撂下了“狠話(huà)”，也刻下了改革的精確刻度：到2015年，19個(gè)重點(diǎn)大城市100%的小學(xué)實(shí)現(xiàn)劃片就近入學(xué)，90%以上的初中實(shí)現(xiàn)劃片入學(xué)。教育部以前所未有的力度叫停19個(gè)大城市的招生亂象，向推進(jìn)教育公平邁出關(guān)鍵性的一大步。90%的初中就近入學(xué)率向全社會(huì)傳達(dá)了教育部力克擇校頑疾，使教育還原本質(zhì)的決心和魄力，10%的改革小尾巴意味著就近入學(xué)并不是畢其功于一役的運(yùn)動(dòng)。

    在教育部的“最后通牒”壓力下，各地開(kāi)出了自己的時(shí)間表，進(jìn)行大刀闊斧的教改：濟(jì)南市以“無(wú)縫隙覆蓋”的原則劃分學(xué)區(qū)，對(duì)全市49個(gè)新建、插建小區(qū)安排了相應(yīng)學(xué)區(qū)；沈陽(yáng)市延續(xù)此前社區(qū)生源摸底的工作方式，在招生階段對(duì)片區(qū)生源摸底，確保按照劃片就近入學(xué)；北京市出臺(tái)“史上最嚴(yán)禁令”，堵上了以錢(qián)、分、權(quán)擇校的通道，比例嚴(yán)格壓縮的特長(zhǎng)入學(xué)方式成為除派位之外的唯一合法錄取方式……

    盡管前路坎坷，但民眾已經(jīng)嘗到了甜頭。8月15日，石家莊的牛先生特意請(qǐng)了假，送孩子到石家莊市第四十中學(xué)報(bào)到。沒(méi)有考試，不用找關(guān)系，不用交學(xué)費(fèi)，一切非常順利。戶(hù)口，成為孩子順利升學(xué)的“門(mén)票”。

    今年，1.6億名學(xué)生信息錄入全國(guó)中小學(xué)生學(xué)籍信息管理系統(tǒng)，一人一號(hào)，網(wǎng)上報(bào)名入學(xué)，學(xué)籍流向公開(kāi)透明。有學(xué)籍系統(tǒng)的保駕護(hù)航，就近入學(xué)在分配終端上保證教育公平不留一處暗角，全面接受社會(huì)檢閱。

    新政的公平還在于提出對(duì)隨遷子女就近入學(xué)的政策，以彰顯義務(wù)教育的公共服務(wù)性質(zhì)。多地啟動(dòng)了隨遷子女登記制度，今年天津的小學(xué)招生中有兩成為隨遷子女，三亞對(duì)1289名外來(lái)務(wù)工人員隨遷子女入學(xué)進(jìn)行電腦隨機(jī)派位。

    在三亞開(kāi)出租車(chē)多年的李長(zhǎng)征在電腦派位結(jié)果出來(lái)后舒了一口氣。他說(shuō)：“之前為了孩子上學(xué)的問(wèn)題，一直很發(fā)愁，這樣隨機(jī)派位更公平些，我心里也踏實(shí)了。”這是一個(gè)普通家長(zhǎng)對(duì)義務(wù)教育普惠性的由衷感嘆。

    不積跬步，無(wú)以至千里。正是通過(guò)一小步、一小步的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)，就近入學(xué)的政策逐漸落地，消解著長(zhǎng)年盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的教育苦果。

    （二）

    并存的叫好聲和質(zhì)疑聲印證了就近入學(xué)落地的復(fù)雜性和綜合性，各種疑慮的終端指向“公平”二字，能否在教育公平上取信于民，將成為新政的“阿喀琉斯之踵”。

    “即使你的孩子上的是一所優(yōu)質(zhì)小學(xué)，也不一定能夠進(jìn)優(yōu)質(zhì)初中，而你的孩子上一所普通小學(xué)，卻有可能通過(guò)名額分配等方式升到某一所優(yōu)質(zhì)初中”，“機(jī)會(huì)面前人人平等”的改革預(yù)期給“擇校熱”澆了一桶冰水，就連一直被看作利益尋租“釘子戶(hù)”的“共建生”也被斬掉。此次新政破舊立新的決心不可說(shuō)不大，但落地的復(fù)雜性首先在于如何公平行事、取信于民。

    “誰(shuí)能告訴我，學(xué)校片區(qū)到底怎么劃的？”同一小區(qū)內(nèi)的孩子被分入不同學(xué)校的狀況，讓河南鄭州的劉女士發(fā)出尖銳的疑問(wèn)。

    如何合理劃片，考驗(yàn)著教育行政部門(mén)的智慧。哪怕只是最輕微的一縮一擴(kuò)，都必須既符合義務(wù)教育法公平均衡的法理訴求，又要求解民眾利益關(guān)切的“最大公約數(shù)”。在學(xué)校差距較大的城市片區(qū)，強(qiáng)力推進(jìn)劃片就近入學(xué)，導(dǎo)致一墻之隔或一路之隔“百姓悲喜兩重天”的情況已不在少數(shù)。

    將“劃片入學(xué)模式、對(duì)口升學(xué)流程、入學(xué)辦理方式、信息公開(kāi)辦法”拿到陽(yáng)光下曬一曬的強(qiáng)烈呼聲，似乎一開(kāi)始就與家長(zhǎng)們對(duì)新政的期待相伴而行。因?yàn)闆](méi)有了透明、公平的改革底色涂抹，“免試”和“就近”如同在風(fēng)中飄搖的旌旗，只有鼓與呼，難有落與實(shí)。

    就近入學(xué)起點(diǎn)是均衡，終點(diǎn)是公平。但這條路卻并非坦途。

    1986年，就近入學(xué)第一次在《義務(wù)教育法》中現(xiàn)身，此后，就近入學(xué)每一次的重申都伴隨著行政的鐵腕。行政者用強(qiáng)政嚴(yán)法“犁”去“馬太效應(yīng)”在教育地圖上種下的苦果，但“立竿見(jiàn)影”背后，教育肌理仍然是參差不平、峰谷并存。待風(fēng)聲一過(guò)，“擇校熱”又卷土重來(lái)。

    在擇校與就近入學(xué)漫長(zhǎng)的拉鋸戰(zhàn)中，優(yōu)質(zhì)校與薄弱校差距長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)讓家長(zhǎng)擇校的癮頭難以戒除，生源分布、校際均衡之路在行政治理策馬揚(yáng)鞭之下仍然收效甚微。緩步而行的教育均衡如何跑贏時(shí)間？

    改革，意味著對(duì)既有利益鏈條的重構(gòu)，牽一發(fā)而動(dòng)全身。經(jīng)過(guò)短暫醞釀，這枚“石子”的漣漪從教育圈擴(kuò)散到房地產(chǎn)圈。

    對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的渴望、對(duì)容身之所的渴望，向來(lái)是國(guó)人的兩種“剛需”。當(dāng)兩種“剛需”撞到一起，被名校光環(huán)加持的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格自然是一路水漲船高。今年新政對(duì)“共建”、“條子”的圍剿更是為“以房擇校”加了一把火。如此厝火積薪之下，媒體報(bào)道的“購(gòu)買(mǎi)4.4平方米學(xué)區(qū)房花費(fèi)135萬(wàn)元”的荒謬也似乎有了幾分合理性。

    名校成了調(diào)控房?jī)r(jià)的另一雙看不見(jiàn)的手，有多少人一夜醒來(lái)，房?jī)r(jià)飆升數(shù)倍。從頂層往下看，用“合理劃片”去重新規(guī)劃城市的教育資源版圖，能否將優(yōu)質(zhì)教育這塊“大餅”攤圓攤均勻，既考驗(yàn)行政者的智慧和決心，又需要時(shí)間的沉淀。從基層往上看，以房擇校無(wú)法回避“5平方米的房子里，如何承載教育公平夢(mèng)”這樣的尖銳詰問(wèn)。

   （三）

    和許多轉(zhuǎn)型期的教育制度一樣，對(duì)合理就近入學(xué)的探索也是一個(gè)牽涉深廣的多項(xiàng)方程式，“均衡律”的落地不是搞運(yùn)動(dòng)、喊口號(hào)，需要在公平與效率、頂層設(shè)計(jì)與實(shí)際操作、民生需求與發(fā)展全局之間，為這道教育難題找到最優(yōu)答案。

    這次破開(kāi)新局的小升初新政，是及格還是優(yōu)秀？現(xiàn)在定論或許為時(shí)尚早。但每次改革的沸熱背后，總會(huì)有一個(gè)聲音冷靜發(fā)問(wèn)：就近入學(xué)治標(biāo)強(qiáng)政步步緊逼，均衡的治本之策怎樣趕上趟？

    如果一手攥著重點(diǎn)校不撒手，一手拿著喇叭高呼“均衡”，那么免試就近入學(xué)只能在一次次的呼吁中無(wú)疾而終?，F(xiàn)實(shí)中，校際差距難消除，休克式的“削峰填谷”只會(huì)適得其反。今年，越來(lái)越多的城市在學(xué)區(qū)里求解就近入學(xué)的多項(xiàng)方程式。

    2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，義務(wù)教育免試就近入學(xué)，試行學(xué)區(qū)制和九年一貫對(duì)口招生。在19個(gè)大城市中，學(xué)區(qū)化、對(duì)口直升、九年一貫制如同一針針“退燒藥”扎在了高燒不退的“擇校熱”病體上。

    學(xué)區(qū)制是此次新政應(yīng)對(duì)這種長(zhǎng)遠(yuǎn)擔(dān)憂(yōu)的制度設(shè)計(jì)。通過(guò)師資流動(dòng)、教育集團(tuán)化等方式，盤(pán)活資源存量、擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的帶動(dòng)輻射功能以縮小校際差異。

    “將優(yōu)秀教育資源掰碎、揉爛，均勻撒在每一個(gè)學(xué)區(qū)上”是改革的理想狀態(tài)。但在社會(huì)資源和利益盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的大城市，首先要畫(huà)出幾條“緩沖帶”。今年，北京東城區(qū)劃出的“緩沖帶”是7所九年一貫制、4個(gè)優(yōu)質(zhì)教育資源帶、14對(duì)深度聯(lián)盟學(xué)校?？恐鴱?qiáng)弱校聯(lián)姻、幫扶，教師資源流動(dòng)、交流等手段，東城區(qū)試圖“一碗水端平”。

    一只腳已經(jīng)從“學(xué)區(qū)化”邁進(jìn)了“學(xué)區(qū)制”門(mén)內(nèi)的城市，除了北京，還有上海、武漢等地。在這些地方，學(xué)區(qū)制、一體化管理、深度聯(lián)盟、對(duì)口直升、九年一貫制等系列手段正形成合力；定期流動(dòng)、支教、對(duì)口支援、教育聯(lián)盟、走教制度、送教下鄉(xiāng)及優(yōu)質(zhì)教師資源輻射等方式，也正成為均衡配置優(yōu)質(zhì)教師校長(zhǎng)資源、扶植薄弱學(xué)校發(fā)展的第一步。

    不過(guò)，洗牌之后，也有人抱怨自己抓到一手“爛牌”。學(xué)區(qū)制是否沖淡了名校這杯“濃茶”？名校被“打土豪，分田地”的不安感包圍著，看來(lái)，要拆掉校門(mén)似乎容易，但是拆掉各校區(qū)心中的管理邊界卻不易。

    在深水區(qū)蹚行，每一次牽涉民生的資源配置，都不能“大筆一畫(huà)”，更不能“拉郎配”。只有科學(xué)、合理、公正的方案，才能打破校際資源壁壘，讓教育資源在區(qū)內(nèi)流轉(zhuǎn)自如；才能在這場(chǎng)“只有進(jìn)行時(shí)、沒(méi)有完成時(shí)”的改革之路上，以免試就近入學(xué)的小輪帶動(dòng)教育公平的大輪。