連帶責(zé)任

□宋桂芳

在全國集中整治酒后駕駛違法行為主題宣傳日期間，江蘇鎮(zhèn)江交管部門聯(lián)合鎮(zhèn)江餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)，共同召開“勸導(dǎo)請(qǐng)勿酒后駕車”座談會(huì)。相關(guān)部門表示，警方將加大追究力度，將“醉駕者”的用餐飯店予以曝光，提醒客人不要到這些酒店去用餐消費(fèi) （9月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》）。

飯店要不要在醉駕中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？這實(shí)在是一個(gè)荒唐的命題。

醉駕的責(zé)任在于駕駛者，賣酒的或者提供飲酒場(chǎng)所的，頂多擔(dān)負(fù)道義上的責(zé)任，而不應(yīng)該承擔(dān)實(shí)體責(zé)任。飯店只要沒有賣假酒，沒有在醉駕中扮演“權(quán)力”角色，自然不應(yīng)該被醉駕責(zé)罰條款無限連帶。相關(guān)部門竟然正兒八經(jīng)地要“曝光醉駕者用餐飯店”,并且還“提醒客人不要去這些酒店用餐消費(fèi)”，不僅情理上說不通，實(shí)踐上也侵害了飯店的合法權(quán)益。酒水作為正當(dāng)商品，銷售者對(duì)之負(fù)有有限責(zé)任，而不可能是無限責(zé)任，醉駕的根源在于當(dāng)事人對(duì)交通規(guī)則的漠視、對(duì)生命缺乏應(yīng)有的敬畏，至于飯店有沒有勸導(dǎo)、家人有沒有提醒，顯然是構(gòu)成醉駕與否的外因。

法治的要義在于公平與正義，在于落實(shí)與可操作性，如果紙上談兵，嚴(yán)肅的責(zé)罰反而可能喪失其公信力。醉駕行為連帶著曝光飯店的政策還是不要認(rèn)真的好，不然，飯店怪酒廠怎么辦？酒廠怪祖宗怎么辦？要不，干脆連酒神儀狄和杜康也一并曝光了吧，誰讓他們把酒帶到了人間呢！