質(zhì)疑選擇性曝光醉駕

□開(kāi)   開(kāi)

9月8日，浙江省公安廳首次對(duì)醉酒駕駛的部分國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行曝光。據(jù)介紹，一個(gè)月來(lái)，浙江省先后查處酒后駕駛的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員79人，其中醉酒駕駛44人，執(zhí)行拘留42人（未拘留的2名為當(dāng)?shù)厝舜蟠?，現(xiàn)正在執(zhí)行相關(guān)法律程序），拘留執(zhí)行率達(dá)95.45%（9月9日《浙江日?qǐng)?bào)》）。

細(xì)細(xì)“端詳”這份“部分被曝光‘醉駕’的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員名單”，卻令人很是費(fèi)解：醉駕公職人員，為何是被選擇性曝光？

此次，浙江省曝光了5名醉駕公務(wù)員，但據(jù)介紹，1個(gè)月來(lái)，浙江省先后查處酒后駕駛的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員有79人，其中醉酒駕駛44人。那為何只有10%的曝光率呢？為何選擇這5名醉駕公職人員而不是全部的醉駕公職人員？選擇性曝光，為何是選擇了這5名“倒霉”的，而不是另外5個(gè)人呢？這樣的選擇，科學(xué)嗎？合理嗎？公平嗎？

事實(shí)上，從通報(bào)的曝光名單來(lái)看，像“8月10日，杭州江干區(qū)交警大隊(duì)民警查獲祥符公安派出所民警許某（借調(diào)到政府其他部門(mén)工作）醉酒駕駛”、“8月26日，文成縣交警大隊(duì)查獲該縣僑辦公務(wù)員周某醉酒駕駛”，這兩人并無(wú)特別顯著的其他情節(jié)，比如抗拒檢查、弄虛作假等。那緣何是選擇了這兩人而不是張某和陳某呢？如果是選擇性曝光，那無(wú)疑要選擇那些情節(jié)惡劣甚至引發(fā)當(dāng)?shù)毓珣嵉摹？墒?，這份名單根本說(shuō)明不了問(wèn)題，不得不讓人打上個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

至于許某、周某的曝光，更是讓老百姓莫名其妙。他們既然已經(jīng)違反了相關(guān)法規(guī)，就不存在相對(duì)應(yīng)的隱私權(quán)益，就該公布真姓名。遮遮掩掩，又如何起到震懾那些心存僥幸的“酒司機(jī)”尤其是醉駕公職人員的作用？

“某某”式選擇性曝光醉駕公職人員，不利于民眾、輿論的監(jiān)督，滿(mǎn)足不了民眾的知情權(quán)，難免有“瓜田李下”之嫌，就像“選擇性執(zhí)法”那樣，招來(lái)質(zhì)疑和猜測(cè)。